塞缪尔·阿利托冒险进入公众舆论的法庭

　　2020年11月，他在联邦党人协会(Federalist Society)的虚拟观众面前抱怨说，说婚姻是一男一女之间的事，“现在被认为是偏执”。

　　2022年7月，他在罗马参加巴黎圣母院宗教自由峰会的晚宴，穿着燕尾服，批评外国领导人批评最高法院推翻罗伊诉韦德案的决定。

　　2023年4月，他在办公室里接受《华尔街日报》的采访，罕见地接受了观点部分的采访。他解释说，他和他的法官同事们遭到了轰炸和攻击，只能自生自灭。

　　“然后那些攻击我们的人说，‘看看他们多么不受欢迎。看看他们的支持率降得多低。”“嗯，是啊，当你日复一日地说‘他们是私生子’时，你还能指望什么呢?他们从事各种不道德的行为。他们在做这个，他们在做那个?’”

　　本周，他在《华尔街日报》的评论版上先发制人地为自己辩护，反对ProPublica对他2008年去阿拉斯加钓鱼的调查，该调查是由一位亿万富翁对冲基金经理支付的，此人后来在法庭上有生意。在后来与ProPublica报道一起刊登的一张照片中，阿利托戴着运动太阳镜与一只巨大的国王鲑鱼合影。这位亿万富翁站在他旁边，抱着自己的鱼。

　　阿利托否认有不当行为，并指责记者误导公众。他在《华尔街日报》的一篇文章中写道:“我不记得酒店里约有20人，他们是否喝过酒，但如果有酒，肯定不是价值1000美元的酒。”文章提到了一篇尚未发表的文章的细节。

　　传统观点认为，最高法院通过置身于新闻周期、选举周期和喧嚣的公众舆论之外来保持其合法性。把争议留给公共信息办公室的专业人士。

　　但在回答ProPublica的调查结果时，阿利托寻求换个地方:《华尔街日报》倾向保守的观点版。

　　众所周知，政客们不时会写专栏文章。“修复法院”(Fix the Court)的执行董事加布·罗斯(Gabe Roth)说。该组织主张提高第三司法部门的透明度。“然而，目前这群法官在很多方面都表现得像政客。”

　　在最近关于他与亿万富翁旅行的大量报道之后，大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)通过公共信息办公室为自己辩护。首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)与参议院一个调查法院道德问题的委员会进行了客客气的书信往来，同时他最近告诉听众，法官们“有理由乐观”，认为这些问题将得到解决。

　　阿利托多年来一直采取更强硬的方式。他指名道名地严厉批评影子诉讼的批评者，指责民主党参议员用他们的法庭包装手段“侮辱了宪法和法治”，并抨击了政治正确。

　　去年11月，面对《纽约时报》的一项调查，阿利托确实尝试过公关路线，该调查显示，他可能曾将2014年Hobby Lobby宗教自由案的决定泄露给了受邀在他家中共进晚餐的富有捐赠者。通过一名法庭发言人，他否认了这些指控，并坚称这些晚宴是“随意的、纯粹的社交”场合。

　　在回应阿拉斯加的报道时，阿利托以一种更不寻常、更高调的方式发表了他的反驳。也许他知道这是为他1200字的辩护吸引注意力的最佳方式。《华尔街日报》的编辑委员会写道:“阿利托法官显然希望他的辩护能得到全面的公开披露，而不是零敲碎打。”

　　罗伯·申克牧师(Rev. Rob Schenck)曾是一个保守福音派团体的领袖，该团体多年来一直试图影响最高法院，他向《纽约时报》披露了他对Hobby Lobby案结果的知情，他暗示了另一个可能的动机，即以自己的名义反驳一篇不受欢迎的报道:“他知道有一个支持他的俱乐部，他们需要一个回应，”申克说，他此后一直拒绝与宗教右翼的联系。“沉默对任何选民群体都不起作用。”

　　最高法院法官有自己的选民团体吗?

　　他们不是民选的政客。但是，对包括民主党任命的大法官在内的大法官来说，向与他们有共同价值观的听众讲话并不罕见。

　　索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)接受了美国宪法协会(American Constitution Society)的采访，该法律组织将自己定位为与保守的联邦党人协会(Federalist Society)抗衡的力量。在担任法官期间，斯蒂芬·g·布雷耶(Stephen G. Breyer)接受了《纽约时报》华盛顿分社的采访，从理论上讲，这是关于一本当时还在出版的新书，但他大胆地讨论了法院内部运作和法院打包计划。

　　去年，埃琳娜·卡根(Elena Kagan)在多布斯案判决后多次露面，她在几次演讲中表示，法院失去了合法性，正如她在罗德岛州一所罗马天主教学院对听众所说的那样，“一些新总统任命的新法官上任后，就开始抛弃旧东西。”

　　公众对这些没有稿子的言论很反感，因为大法官们在这个国家的政治金字塔中占据了一个奇怪的阶层，他们能够用笔改变历史的进程，但实际上，他们只对自己负责。我们几乎不知道他们的旅行，他们的同伴，他们对案件的审议，以及他们在冰川冰马提尼酒上所说的话。

　　所以这可能是……是件好事吗?

　　“最高法院越透明越好!”所以，如果大法官们想写专栏，或者接受采访，那就太好了，”哥伦比亚新闻学院教授、《华尔街日报》前总编辑比尔·格鲁斯金(Bill Grueskin)在给《华盛顿邮报》的电子邮件中写道。

　　“这是积极的，因为我们不希望法官过着与世隔绝的生活，”罗斯说。

　　“另一方面，”他在谈到阿利托时补充道，“他总是去主队。”

　　保守的法律运动在他身上发现了一个令人敬畏的、彻头彻尾的发言人。现在他在为自己说话。

　　“在长袍之下，”申克谈到法官时说，“他们和任何人一样脆弱，一样敏感，一样需要帮助，真的。”

　　最高法院发言人没有回复置评请求。