弥合数字鸿沟：更好的互联网接入能改善美国的精神卫生保健吗？

　　在最近发表在《自然心理健康》杂志上的一项研究中，研究人员研究了宽带互联网接入与美国各县心理健康资源可用性之间的关系，考虑了城市化和贫困等社会决定因素，并确定了这种联系的地理模式。

　　在美国，精神疾病对农村和城市地区的影响是均等的。然而，占美国人口20%的农村地区，却有60%的卫生专业人员短缺，由于专家有限、污名化和经济障碍，治疗率较低。

　　农村精神卫生保健面临的挑战包括吸引那些收入可能较低、家庭机会较少的医生。在2019年冠状病毒病(COVID-19)大流行期间，心理健康问题的增加强调了远程医疗的作用，远程医疗依赖宽带接入才能发挥作用。

　　目前的研究缺乏对宽带可用性如何与心理健康相关的详细分析，特别是考虑到城乡和贫困差异。因此，进一步的研究对于了解这些因素并公平地改善医疗保健获取至关重要。

　　在本研究中，研究人员采用了多方面的研究方法。此外，他们利用2020年以来的最新数据，从联邦通信委员会(FCC)的美国宽带健康测绘平台上获得了美国每个县没有宽带接入的家庭比例的估计。

　　美国每个人口普查区的各种精神卫生保健服务的密度来自密歇根大学国家社区数据档案。这包括每1 000名居民的非医师心理健康从业人员、心理健康医生、精神病和药物滥用医院以及心理健康或药物滥用护理住院设施的密度。

　　这些密度从人口的每1,000人转换为每100,000人。人口加权的县级密度是利用普查区级数据确定的。

　　美国各县的城市化水平采用2013年城乡分类方案进行分类，而贫困水平采用2019年美国社区调查进行评估。使用量子地理信息系统(QGIS)和人口普查局的TIGER/Line Shapefiles分析了各县的宽带接入、心理健康服务、城市化和贫困率。

　　这些数据集按县合并到QGIS中，形成了美国3142个县的精神卫生保健获取、宽带接入、城市化水平和贫困率的综合数据集。在排除了四个没有精神卫生保健服务数据和宽带可及性数据的县后，美国共有3138个县被纳入分析。

　　计算了美国各类精神卫生保健提供者和服务的人口加权平均密度。此外，还记录了没有任何精神保健服务提供者的美国县的百分比。

　　为了量化宽带互联网接入与六种精神卫生资源和服务获取之间的关系，我们以每个县的城市化水平和贫困率为协变量进行了多元线性回归。所有数据分析均采用R统计软件进行。

　　观察到精神保健资源的分布和可及性存在显著差异，特别是在宽带接入有限的地区。研究人员分析了美国3138个县的数据，重点关注了没有宽带接入的家庭比例、精神保健服务密度、城市化水平和收入低于贫困线的家庭比例。

　　宽带接入较低的县，住院精神病和药物滥用治疗设施、精神保健医生、非医生精神保健从业人员和门诊设施的密度显著降低。这些县也更有可能没有心理健康医生、非医师心理健康从业人员、精神病院或药物滥用医院。

　　包括双样本t检验和双比例z检验在内的统计检验证实了这些发现，揭示了有限的宽带接入与精神卫生资源可用性降低之间的密切联系。此外，我们还进行了多元线性回归来进一步量化这些关联，其中城市化水平和贫困率等因素也被考虑在内。

　　考虑到低收入、农村和医疗资源不足的社区获得精神卫生服务和宽带互联网的机会减少，仍然迫切需要扩大他们获得精神卫生资源的机会。

　　在QGIS中可视化的宽带接入和心理健康服务的地理趋势突出了这些差异特别明显的特定区域。这些地区包括中西部、西部和阿拉斯加，这些地区缺乏宽带接入的家庭比例很高，心理健康治疗服务的密度也较低。

　　研究结果强调了宽带互联网接入与心理健康服务可获得性之间的复杂关系，表明宽带可获得性可作为表征远程医疗可获得性的一个有价值的指标。这些发现强调了通过有针对性的干预和政策来解决这些差异的重要性，这些干预和政策旨在改善宽带互联网和精神卫生保健资源的公平获取。